E’ una buona scuola? Questo l’interrogativo che si è posto  Francesco G. Nuzzaci, presidente del Consiglio Nazionale e Segretario della Puglia della DIRIGENTISCUOLA,   nel saggio allegato. Puntuale, preciso e rigoroso come sempre Nuzzaci fa una analisi precisa del disegno di legge nella speranza che il Parlamento approvi veramente una legge  in grado di assicurare  al Paese una “buona scuola”. 

DIRIGENTISCUOLA si augura che il Parlamento non si lasci condizionare da quanti  vorrebbero conservare lo statu quo che, di certo, non ha assicurato una “buona scuola”. 

La I commissione della Camera ha audito, ieri 3/06/2015 le parti sociali sull’AC 3098.

La CONFEDIR, prima di illustrare brevemente il documento confederale, ha precisato che, prima della riforma, sarebbe stato opportuno provvedere all’elaborazione di un Testo Unico che riassumesse la normativa in essere sulla P.A., ovvero il testo attuale del D.lgs.165/2001 e smi, da raccordare con la legge Brunetta.

Il Legislatore avrebbe dovuto precisare in dettaglio gli obiettivi della nuova riforma, sul piano nazionale e periferico, individuare gli strumenti da adottare e le risorse da utilizzare, per favorire la definizione dei comparti e delle aree.

L’intervento è stato focalizzato su alcuni nodi cruciali, a causa dell’esiguo tempo (3’) concesso alle parti audite:

Ø  separazione tra politica e amministrazione

Ø  dirigenza scolastica

Ø  area quadri

Ø  abrogazione segretari comunali

Ø  ricerca

Le parti sociali non hanno condiviso l’impianto legislativo, criticabile per molteplici motivi di seguito elencati:

– la tecnica legislativa (che prevede ben 13 decreti delegati, con ovvia frammentazione, parcellizzazione e discrezionalità delle norme);

– una riforma della P.A. priva di coraggio, che non crea le condizioni per migliorare i servizi

pubblici;

– la decontrattualizzazione del lavoro pubblico (art.13), con passaggio ad un impianto normativo imposto per legge, in controtendenza rispetto alla privatizzazione voluta da Bassanini e dal D.lgs.165/01;

– un nuovo centralismo, con lesione sia delle autonomie locali che del ruolo delle parti sociali (art.7). Nei fatti, lo Stato arretra dai territori, come se si disconoscessero i problemi infiniti creati dall’assetto regionale;

– un’evidente volontà di disconoscere il valore del lavoro pubblico e delle conquiste della contrattualizzazione;

– uno stravolgimento delle regole contrattuali in essere sulla mobilità (anche volontaria!) e sulla contrattazione aziendale, con compromissione della democrazia sui luoghi di lavoro;

– un modello di P.A. impostato sul risparmio (riforma a costo zero !) e non per ottimizzare i

servizi;

– il tentativo di un ricambio generazionale (art.13, c.1, lettera i);

– l’ eliminazione delle piante organiche, quasi che esse non siano state costruite sul fabbisogno reale (eventualmente da rideterminare) ma su dogmi astratti.

Le parti sociali sono state altresì sostanzialmente concordi nel ritenere che il testo finale del Senato e l’eccesso di delega pongono seri dubbi sulla costituzionalità della legge definitiva e che il modello dirigenziale delineato dall’art. 8 del Ddl non è chiaro, svincolato dalle regole contrattuali.

Dall’articolo inoltre sono scomparse le regole per la valutazione dei dirigenti, regole peraltro frutto di decenni di contrattazione pattizia.

Martedì 9 giugno 2015

Circolo Ufficiali dell’Aereonautica Militare – Viale dell’Università 20 Roma

Non ha perso tempo il pensionato partenopeo. Letta la sentenza della Consulta si è rivolto al Giudice per avere i soldi che gli erano stati “trattenuti” contro la sua volontà. Con   decreto ingiuntivo del 29 maggio il Tribunale di Napoli, sezione lavoro,  ha accolto il ricorso di un pensionato partenopeo presentato prima che il governo annunciasse il decreto sui rimborsi delle pensioni, ingiungendo il pagamento  di 3.074 euro a titolo di arretrati dopo la bocciatura del blocco delle indicizzazioni delle pensioni da parte della Corte Costituzionale.

Immediata la reazione del Governo che, temendo una valanga di decreti ingiuntivi, afferma  “ma i ricorsi dovranno tenere conto del decreto del governo.”  E’ quanto ricorda il ministero del Lavoro, ribadendo quanto già affermato dal ministro Giuliano Poletti sulla possibilità di ricorrere contro i rimborsi parziali previsti dopo la sentenza della Consulta sulle pensioni.

Facile prevedere, quindi, che il Governo impugnerà il decreto ingiuntivo e, quindi, non corrisponderà quanto dovuto. Segno dei tempi, del cambiamento delle regole e della legge del più forte eppure si dice che la legge sia uguale per tutti!

“Dal punto di vista della legittimità – aveva sottolineato il ministro del Lavoro Giuliano Poletti- noi siamo convintissimi di aver pienamente ottemperato a quanto la Corte ha in qualche modo sottolineato come limiti della normativa precedente per cui ha scelto di cassare quella parte della norma”. Quindi se la norma è stata cassata, ossia se la corte Costituzionale ha sentenziato che la norma era illegittima, come può affermare il ministro Poletti di aver ottemperato “pienamente” se il Governo ha decretato di restituire, peraltro, come bonus, solo una parte di quanto indebitamente trattenuto e, peraltro, solo ad alcuni?

Che ci azzecca, direbbe il caro Di Pietro. Il decreto vale per il futuro, ma non cancella i diritti acquisiti dai pensionati nel passato, e la sentenza della Consulta interessa proprio le pensioni pregresse per le quali è ampiamente legittimo, vista la posizione del Governo, ricorrere al Giudice, se si vogliono far valere i propri diritti.

Intanto è opportuno diffidare l’INPS.  Abbiamo rivisto e migliorato il modello di diffida già pubblicato il  26 maggio scorso,   e lo mettiamo a disposizione di tutti i pensionati.

Se l’INPS non pagherà entro i termini previsti  bisognerà rivolgersi al Giudice.

Invitiamo i colleghi interessati a trasmettere, all’indirizzo ricorsidirigenti@libero.it  la diffida inviata all’INPS . Sarà nostra cura contattarli per l’azione legale.

Un Paese civile e una O.S. seria e degna di tale nome non può, per questioni di interessi e/o convenienze, non interessarsi anche del problema dei dirigenti scolastici a tempo determinato, i cd. “presidi”incaricati”.

L’ANIEF ha recentemente predisposto e diramato un modello di mozione da approvare in Collegio dei docenti e inviare al MIUR, per esprimere il netto dissenso nei confronti del DDL 2994 sulla scuola, attualmente in discussione in Parlamento.

Quando c’era una Costituzione; quando le sentenze della Corte Costituzionale si eseguivano senza se e senza ma; quando il Governo non aggirava le sentenze della Corte Costituzionale; quando dopo aver scippato soldi ai  cittadini e, per effetto di una sentenza, il Governo decide di restituire ad alcuni si e ad altri no solo parte di quanto scippato, facendolo passare come BONUS, ossia come un regalo, non siamo più in un Paese democratico e civile e la dittatura è alla porte.

Che non ci siano soldi;  che l’Italia sia un Paese corrotto; che chi ruba non va in galera; che lo sperpero del danaro pubblico continua; che nessuno dà il buon esempio iniziando con l’eliminare il vitalizio ai parlamentari e a tutti sindacalisti che usufruiscono dello stesso beneficio; che le opere pubbliche costano (chissà perché!) anche il quintuplo che negli altri Paesi, ecc…  lo sanno tutti e ci siamo anche assuefatti invece di reagire!

Che, di conseguenza, il Governo  non poteva fare altro che dire ai cittadini che, quanto scippato, sarebbe stato restituito magari a rate recuperando i soldi spesi allegramente, diminuendo la spesa pubblica e eliminando gli sprechi, sarebbe anche stato accettato e compreso da tutti, seppure a malincuore, ed era prevedibile.

Che, invece, il Governo decidesse d’imperio, di restituire solo una parte di quanto scippato e solo ad alcuni, facendolo passare, peraltro, come BONUS,  questo non se lo sarebbe aspettato nessuno.

Che, di conseguenza, per difendere i propri diritti, non c’è altra soluzione che ricorrere al Giudice, specie per i Dirigenti scolastici, non è una novità.

Alle altre violenze, vedi mancato riconoscimento della RIA, mancata liquidazione, in alcune regioni (vedi UMBRIA) della retribuzione di posizione e di risultato,  dobbiamo aggiungere anche questa, ma, questa volta, non siamo soli!

Il primo  passo è l’invio all’INPS di una diffida e messa in mora con interruzione di qualsivoglia prescrizione

Se il D.L. sarà convertito in legge, entro i previsti 60 giorni, bisognerà ricorrere al Giudice.

Resta una amara delusione e considerazione. Che governo è quello che costringe i cittadini a ricorrere al Giudice? Che fiducia i cittadini  possono avere nelle Istituzioni? Evidentemente questo non interessa ai nostri Governanti. Del resto in Democrazia per governare occorre il consenso del popolo, in dittatura no e in Italia  è alle porte!

DIRIGENTISCUOLA, plaudendo alla petizione sottoscritta da centinaia di dirigenti scolastici, ha inviato, alle massime autorità dela Repubblica e a tutti i Parlamentari, l’allegata lettera.

Facendo seguito a due precedenti articoli pubblicati sul nostro sito l’8 maggio 2015 (I sindacati di base tentano di boicottare le prove INVALSI e Fallito il boicottaggio dei COBAS alle prove INVALSI )  forniamo ai soci e all’intera categoria un VADEMECUM contenente un sistemico decalogo dei comportamenti da tenere il prossimo 12 c.m., giorno di espletamento delle prove INVALSI e proclamazione dello sciopero da parte di alcune OO.SS.